20 anos depois de Berlim, palestinos abrem brecha no 'muro' da Cisjordânia

Manifestantes palestinos, na passada sexta-feira, durante o seu protesto semanal na cidade de Naalin, na Cisjordânia, contra a "barreira de separação" israelita, conseguiram deslocar um segmento do muro de concreto e abrindo assim uma passagem.

É o que nos conta esta reportagem da Globo:

A votação do Relatório Goldstone na AG da ONU: Portugal votou SIM!

O projecto de resolução sobre o relatório da Missão de Inquérito da ONU sobre o conflito de Gaza (documento A/64/L.11) foi aprovado por uma votação nominal de:

114 votos a favor, (onde destaco Portugal);

18 contra - Israel, Alemanha, Holanda, Itália, Austrália, Canada, E.U.A., Eslováquia, Hungria, Polónia, República Checa, Ucrânia e ainda as Ilhas Marshall, a Micronesia, Nauru, Palau, Panamá e Macedónia;

e

44 abstenções - Andorra, Austria, Belgium, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cameroon, Colombia, Costa Rica, Croatia, Denmark, Estonia, Ethiopia, Fiji, Finland, France, Georgia, Greece, Iceland, Japan, Kenya, Latvia, Liberia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Monaco, Montenegro, New Zealand, Norway, Papua New Guinea, Republic of Korea, Republic of Moldova, Romania, Russian Federation, Samoa, San Marino, Spain, Swaziland, Sweden, Tonga, Uganda, United Kingdom, Uruguay.

Estiveram ausentes da votação: Bhutan, Cape Verde, Côte d’Ivoire, Equatorial Guinea, Honduras, Kiribati, Kyrgyzstan, Madagascar, Rwanda, Saint Kitts and Nevis, Sao Tome and Principe, Seychelles, Togo, Turkmenistan, Tuvalu, Vanuatu.

AG da ONU aprova Relatório Goldstone

A Assembleia Geral da ONU aprovou ontem o relatório da missão de inquérito das Nações Unidas aos acontecimentos na Faixa de Gaza, (Relatório Goldstone), que concluiu que ambas as forças israelitas e militantes palestinos foram culpados de graves violações dos direitos humanos durante o conflito na Faixa de Gaza, no início do ano.

Após dois dias de debate 114 Estados-membros votaram a favor de uma resolução avalisando as conclusões do relatório e as suas recomendações para acções futuras. Dezoito Estados votaram contra a resolução e outros 44 países abstiveram-se.

A missão de inquérito, liderada pelo juiz Richard Goldstone, um ex-acusador nos tribunais de crimes de guerra das Nações Unidas para a antiga Jugoslávia e o Ruanda, considerou que ambos os lados cometeram crimes de guerra e graves violações do direito humanitário, possivelmente, até crimes contra a humanidade durante o conflito entre Dezembro de 2008 e Janeiro de 2009.

Os quatro membros da missão de inquérito recomendaram um conjunto de medidas, incluindo a remessa do relatório ao Conselho de Segurança, uma vez que nem o governo israelita nem as autoridades responsáveis palestinas, teriam realizado, até agora, quaisquer investigações credíveis sobre as alegadas violações.

O Presidente da Assembleia Geral Ali Treki, falando aos jornalistas após a aprovação da resolução, afirmou que "esta votação é uma importante proclamação contra a impunidade. É um apelo por justiça e responsabilidade ".

O Senhor Treki apelou a todos os interessados a dedicarem-se à execução do conteúdo da resolução, que pede tanto a israelitas como a palestinos para que realizem investigações independentes.

"Sem justiça, não pode haver progresso em direcção à paz. Um ser humano deve ser tratado como um ser humano, independentemente da sua religião, raça ou nacionalidade ".

A missão de inquérito foi criada no início deste ano a pedido do Conselho de Direitos Humanos.

"EUA contra colonatos judaicos" E quem é que acredita nisso?

EUA contra colonatos judaicos - Globo - DN

Posted using ShareThis

"A secretária de Estado americana afirmou ontem, no Dubai, ser muito clara a exigência dos EUA para que Israel acabe com a expansão de colonatos judaicos nos territórios palestinianos."

Comentário:

O problema é que a partir de agora as palavras já não bastam. A Administração Obama perdeu a sua credibilidade quanto a poder ser agente da paz no conflito israelo-palestino.

Só através de acções concretas e de resultados palpáveis poderá voltar a ser considerada como uma parceira em quem se possa confiar.

A reviravolta americana aumentou o isolamento de Abbas

FT.com / Middle East - US shift increases Abbas isolation

Posted using ShareThis

A analíse de Tobias Buck correspondente do Financial Times em Jerusalém.

Relatório Goldstone analisado, quarta-feira, na AG da ONU

Os países árabes irão propor à Assembleia Geral da ONU que envie para o Conselho de Segurança o relatório Goldstone, que acusa Israel e Hamas de cometerem crimes de guerra na Faixa de Gaza, segundo a minuta da resolução divulgada hoje.

O texto redigido pelos países árabes será apresentado na quarta-feira na reunião especial da Assembleia Geral dedicada a debater o relatório elaborado pela missão de averiguações sobre o conflito em Gaza, que foi dirigida pelo jurista sul-africano Richard Goldstone.

A minuta divulgada hoje aprova o conteúdo do relatório e solicita ao secretário-geral das Nações Unidas, Ban Ki-moon, que o "transmita" ao Conselho de Segurança.

Além disso, insta a Israel e ao grupo palestino que iniciem num prazo inferior a três meses investigações "independentes e credíveis" das violações dos direitos humanos e do direito internacional humanitário denunciadas pela missão da ONU.

Fontes diplomáticas indicaram que os países árabes conseguirão a maioria necessária entre os 192 membros da Assembleia Geral para aprovar a resolução, embora provavelmente os EUA e os seus aliados não a apoiem se não se efectuarem consideráveis alterações no seu texto.

Também disseram que há uma forte oposição entre os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança (Rússia, China, EUA, França e Reino Unido), que contam com o direito de veto, a que o relatório seja incluído na agenda do órgão principal.

Ban Ki-moon indicou na semana passada que decidirá, logo após a decisão da Assembleia Geral, que "acções empreender" quanto ao relatório Goldstone.

O relatório Goldstone analisa não só os 23 dias da ofensiva "Chumbo Fundido", levada a efeito por Israel, sobre a Faixa de Gaza, entre Dezembro e Janeiro passados, mas os momentos imediatamente anteriores e posteriores contextualizando assim toda a operação, que causou a morte de mais de 1.400 palestinos, na sua maioria civis e mais de uma quinta parte deles menores, segundo contagens de hospitais locais e de ONGs israelitas, palestinas e internacionais.

Os quatro membros da missão asseguraram no relatório que os militares israelitas utilizaram "força de maneira desproporcional" contra civis palestinos, com o bombardeio de armazéns de alimentos, zonas residenciais, fábricas e sistemas de fornecimento de água.

Além disso, consideraram que os lançamentos de mísseis desde a Faixa de Gaza contra o sul de Israel constituem "crimes de guerra e poderiam chegar a ser crimes contra a humanidade" pela sua natureza indiscriminada.

Por isso, recomendaram ao Conselho de Segurança que inste aos dois lados, que levem a efeito uma investigação da actuação de suas forças durante o conflito, sob a ameaça de transferir o caso para o Tribunal Criminal Internacional (TCI).

O conteúdo do relatório recebeu no passado 16 de Outubro a aprovação do Conselho de Direitos Humanos da ONU.

"Catavento" Clinton nega que os EUA tenham mudado de opinião sobre colonatos.

PUBLICO.PT - Clinton nega que os EUA tenham mudado de opinião sobre colonatos

Posted using ShareThis

“A posição da Administração Obama sobre os colonatos é clara, sem equívocos e não mudou: os Estados Unidos não reconhecem legitimidade à continuação da [construção] de colonatos israelitas”, explicou Clinton à chegada a Marraquexe, para um encontro com os chefes da diplomacia árabes.

O problema é que a credibilidade perdida só tem uma forma de ser recuperada... com a firmeza dos actos!

Quem tem medo do Relatório Goldstone?

Na semana passada, os congressistas Howard Berman, democrata, pela Califórnia, presidente da Comissão para as Relações Exteriores do Congresso e Ileana Ros-Lehtinen, republicana pela Florida, (R-FL), e lider republicana nesta Comissão apresentaram um projeto de lei(H Res. 867).

Este projecto exorta o presidente e a secretária de Estado a opor-se inequivocamente a qualquer apoio público ou a uma análise mais aprofundada do "Relatório da Missão de Averiguações das Nações Unidas sobre o Conflito em Gaza", em fóruns multilaterais.

O juiz Goldstone enviou uma resposta detalhada, que expõe em pormenor os erros factuais graves, as caracterizações erradas e as flagrantes mentiras contidas na resolução.

O projecto foi agendado para votação amanhã, terça-feira, numa tentativa de evitar qualquer possibilidade de debate ou decisão ponderada.

Aqui fica - em inglês - a transcrição da carta do Juiz Goldstone:

The Honorable Howard Berman
Chairman, House Committee on Foreign Affairs
The Honorable Ileana Ros-Lehtinen
Ranking Member, House Committee on Foreign Affairs

October 29, 2009

Dear Chairman Berman and Ranking Member Ros-Lehtinen,

It has come to my attention that a resolution has been introduced in the Unites States House of Representatives regarding the United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict, which I led earlier this year.

I fully respect the right of the US Congress to examine and judge my mission and the resulting report, as well as to make its recommendations to the US Executive branch of government. However, I have strong reservations about the text of the resolution in question - text that includes serious factual inaccuracies and instances where information and statements are taken grossly out of context.

I undertook this fact-finding mission in good faith, just as I undertook my responsibilities vis à vis the South African Standing Commission of Inquiry Regarding Public Violence and Intimidation, the International War Crimes Tribunal on the former Yugoslavia, the International Criminal Tribunal for Rwanda, the International Panel of the Commission of Enquiry into the Activities of Nazism in Argentina, the Independent International Commission on Kosovo, and the Volker Committee investigation into the UN's Iraq oil-for-food program in 2004/5.

I hope that you, in similar good faith, will take the time to consider my comments about the resolution and, as a result of that consideration, make the necessary corrections.

Whereas clause #2: "Whereas, on January 12, 2009, the United Nations Human Rights Council passed Resolution A/HRC/S-9/L.1, which authorized a `fact-finding mission' regarding Israel's conduct of Operation Cast Lead against violent militants in the Gaza Strip between December 27, 2008, and January 18, 2009;"

This whereas clause ignores the fact that I and others refused this original mandate, precisely because it only called for an investigation into violations committed by Israel. The mandate given to and accepted by me and under which we worked and reported reads as follows:

". . .to investigate all violations of international human rights law and international humanitarian law that might have been committed at any time in the context of the military operations that were conducted in Gaza during the period from 27 December 2008 and 18 January 2009, whether before, during or after".

Whereas clause #2: "Whereas the resolution pre-judged the outcome of its investigation, by one-sidedly mandating the `fact-finding mission' to `investigate all violations of international human rights law and International Humanitarian Law by . . . Israel, against the Palestinian people . . . particularly in the occupied Gaza Strip, due to the current aggression'"

This whereas clause ignores the fact that the expanded mandate that I demanded and received clearly included rocket and mortar attacks on Israel and as the report makes clear was so interpreted and implemented. It was the report carried out under this broadened mandate - not the original, rejected mandate - that was adopted by the Human Rights Council and that included the serious findings made against Hamas and other militant Palestinian groups.

Whereas clause #3: "Whereas the mandate of the `fact-finding mission' makes no mention of the relentless rocket and mortar attacks, which numbered in the thousands and spanned a period of eight years, by Hamas and other violent militant groups in Gaza against civilian targets in Israel, that necessitated Israel's defensive measures;"

This whereas clause is factually incorrect. As noted above, the expanded mandate clearly included the rocket and mortar attacks. Moreover, Chapter XXIV of the Report considers in detail the relentless rocket attacks from Gaza on Israel and the terror they caused to the people living within their range. The resulting finding made in the report is that these attacks constituted serious war crimes and possibly crimes against humanity.

Whereas clause #4: "Whereas the `fact-finding mission' included a member who, before joining the mission, had already declared Israel guilty of committing atrocities in Operation Cast Lead by signing a public letter on January 11, 2009, published in the Sunday Times, that called Israel's actions `war crimes';"

This whereas clause is misleading. It overlooks, or neglects to mention, that the member concerned, Professor Christine Chinkin of the London School of Economics, in the same letter, together with other leading international lawyers, also condemned as war crimes the Hamas rockets fired into Israel.

Whereas clause 5: "Whereas the mission's flawed and biased mandate gave serious concern to many United Nations Human Rights Council Member States which refused to support it, including Bosnia and Herzegovina, Cameroon, Canada, France, Germany, Italy, Japan, the Netherlands, the Republic of Korea, Slovakia, Slovenia, Switzerland, Ukraine, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland;"

This whereas clause is factually incorrect. The mandate that was given to the Mission was certainly not opposed by all or even a majority of the States to which reference is made. I am happy to provide further details if necessary.

Whereas clause #6: "Whereas the mission's flawed and biased mandate troubled many distinguished individuals who refused invitations to head the mission;"

This whereas clause is factually incorrect. The initial mandate that was rejected by others who were invited to head the mission was the same one that I rejected. The mandate I accepted was expanded by the President of the Human Rights Council as a result of conditions I made.

Whereas clause #8: "Whereas the report repeatedly made sweeping and unsubstantiated determinations that the Israeli military had deliberately attacked civilians during Operation Cast Lead;"

This whereas clause is factually incorrect. The findings included in the report are neither "sweeping" nor "unsubstantiated" and in effect reflect 188 individual interviews, review of more than 300 reports, 30 videos and 1200 photographs. Additionally, the body of the report contains a plethora of references to the information upon which the Commission relied for our findings.

Whereas clause #9: "Whereas the authors of the report, in the body of the report itself, admit that `we did not deal with the issues . . . regarding the problems of conducting military operations in civilian areas and second-guessing decisions made by soldiers and their commanding officers `in the fog of war.';"

This whereas clause is misleading. The words quoted relate to the decision we made that it would have been unfair to investigate and make finding on situations where decisions had been made by Israeli soldiers "in the fog of battle". This was a decision made in favor of, and not against, the interests of Israel.

Whereas clause #10: 'Whereas in the October 16th edition of the Jewish Daily Forward, Richard Goldstone, the head of the `United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict', is quoted as saying, with respect to the mission's evidence-collection methods, `If this was a court of law, there would have been nothing proven.'"
The remark as quoted is both inaccurate and taken completely out of context. What I had explained to The Forward was that the Report itself would not constitute evidence admissible in court of law. It is my view, as jurist, that investigators would have to investigate which allegations they considered relevant. That, too, was why we recommended domestic investigations into the allegations.

Whereas clause #11: "Whereas the report, in effect, denied the State of Israel the right to self-defense, and never noted the fact that Israel had the right to defend its citizens from the repeated violent attacks committed against civilian targets in southern Israel by Hamas and other Foreign Terrorist Organizations operating from Gaza;"

It is factually incorrect to state that the Report denied Israel the right of self-defense. The report examined how that right was implemented by the standards of international law. What is commonly called ius ad bellum, the right to use military force was not considered to fall within our mandate. Israel's right to use military force was not questioned.

Whereas clause #12: "Whereas the report largely ignored the culpability of the Government of Iran and the Government of Syria, both of whom sponsor Hamas and other Foreign Terrorist Organizations;"

This whereas clause is misleading. Nowhere that I know of has it ever been suggested that the Mission should have investigated the provenance of the rockets. Such an investigation was never on the agenda, and in any event, we would not have had the facilities or capability of investigating these allegations. If the Government of Israel has requested us to investigate that issue I have no doubt that we have done our best to do so.

Whereas clause #14: "Whereas, notwithstanding a great body of evidence that Hamas and other violent Islamist groups committed war crimes by using civilians and civilian institutions, such as mosques, schools, and hospitals, as shields, the report repeatedly downplayed or cast doubt upon that claim;"

This is a sweeping and unfair characterization of the Report. I hope that the Report will be read by those tasked with considering the resolution.

I note that the House resolution fails to mention that notwithstanding my repeated personal pleas to the Government of Israel, Israel refused all cooperation with the Mission. Among other things, I requested the views of Israel with regard to the implementation of the mandate and details of any issues that the Government of Israel might wish us to investigate.

This refusal meant that Israel did not offer any information or evidence it may have collected regarding actions by Hamas or other Palestinian groups in Gaza. Any omission of such information and evidence in the report is regrettable, but is the result of Israel's decision not to cooperate with the Fact-Finding mission, not a decision by the mission to downplay or cast doubt on such information and evidence.

Whereas clause #15: "Whereas in one notable instance, the report stated that it did not consider the admission of a Hamas official that Hamas often `created a human shield of women, children, the elderly and the mujahideen, against [the Israeli military]' specifically to `constitute evidence that Hamas forced Palestinian civilians to shield military objectives against attack.';"

This whereas clause is misleading, since the quotation is taken out of context. The quotation is part of a section of the report dealing with the very narrow allegation that Hamas compelled civilians, against their will, to act as human shields. The statement by the Hamas official is repugnant and demonstrates an apparent disregard for the safety of civilians, but it is not evidence that Hamas forced civilians to remain in their homes in order to act as human shields. Indeed, while the Government of Israel has alleged publicly that Hamas used Palestinian civilians as human shields, it has not identified any cases where it claims that civilians were doing so under threat of force by Hamas or any other party.

Whereas clause #16: "Whereas Hamas was able to significantly shape the findings of the investigation mission's report by selecting and prescreening some of the witnesses and intimidating others, as the report acknowledges when it notes that `those interviewed in Gaza appeared reluctant to speak about the presence of or conduct of hostilities by the Palestinian armed groups . . . from a fear of reprisals';"

The allegation that Hamas was able to shape the findings of my report or that it pre-screened the witnesses is devoid of truth. I challenge anyone to produce evidence in support of it.

Sincerely,

Justice Richard J. Goldstone

Recordando o discurso de Barak Obama no Cairo (2009.06.04)

"...
Ao mesmo tempo, Israel deve reconhecer que, tal como não lhe pode ser negado o direito de existir, o mesmo se deve aplicar à Palestina. Os Estados Unidos não aceitam a legitimidade da contínua colonização israelita. Esta actividade viola acordos anteriores e compromete os esforços para alcançar a paz. É tempo para essa colonização parar.

E Israel também tem de cumprir as suas obrigações para garantir que os palestinos possam viver, trabalhar e desenvolver a sua sociedade. Da mesma maneira que é devastador para as famílias palestinas, a continuidade da crise humanitária na Faixa de Gaza, esta não contribui para a segurança de Israel; nem de igual modo, a continuada a falta de oportunidades na Cisjordânia. Os progressos na vida quotidiana do povo palestino devem ser uma parte crítica do caminho para a paz, e Israel deve tomar medidas concretas para permitir esse avanço.
..."

O que é que mudou desde então?

6 deputados palestinos em "detenção administrativa" há mais de 3 anos, foram libertados

Seis membros do Conselho Legislativo Palestino, do grupo parlamentar do Hamas, foram libertados hoje, depois de terem sido mantidos, em "detenção administrativa", em prisões israelitas, durante mais de três anos.

A "detenção administrativa" permite que as autoridades militares israelitas prendam palestinos, no território ocupado da Cisjordânia, sem apresentarem pública acusação e assim os manterem, sem quaisquer garantias de defesa.

Após a captura do soldado israelita Gilad Shalit por militantes palestinos na Faixa de Gaza, em Junho de 2006, Israel deteve dezenas de deputados palestinos, incluído o presidente do Conselho Legislativo, Aziz Dweik.

A detenção destes e de outros deputados "foi um crime contra a humanidade e a comunidade internacional deveria pedir satisfações à potência ocupante, Israel, sobre esta situação" declarou, o também deputado do Hamas Mushir Al-Masri, informou a agência palestina de notícias "Ma'an".

Segundo a "Ma'an", outros 18 parlamentares palestinos ainda permanecem em prisões israelitas, dos quais 15 são membros do Hamas, dois do Fatah e um outro da Frente Popular para a Libertação da Palestina (PFLP).

Um outro parlamentar do Hamas, Hatem Qafisha, já fora libertado no passado domingo.

Ira palestina face ao apoio de Clinton a Israel

FT.com / Middle East / Politics & Society - Palestinian ire as Clinton backs Israel

Posted using ShareThis

Desde Telavive a correspondende do Finantial Times, Vita Bekker, dá a notícia.

Comentário:

Naturalmente que os palestinos se sentem irados - eu acrescentaria: traídos.

Depois de tantas e "firmes" exortações ao congelamento da expansão dos colonatos por parte da Administração Obama e dos seus aliados, as declarações da Senhora Clinton são um banho de água gelada. Não só para os palestinos mas para todos os que confiavam nas rectas intenções da Administração Obama no tocante à Paz no Médio Oriente.

A imagem de uns novos States, de regresso aos "valores", que Obama tinha reconstruído até hoje, apesar das contradições que aqui e ali surgiam e que eram "compreendidas" como fruto da sua necessidade de contrabalançar os diversos "poderes" instituídos na sociedade americana, em ordem a atingir os objectivos prioritários da sua administração, foram arrasados de um só golpe pelas declarações da Senhora Clinton.

Mas talvez tenha sido bom o que aconteceu. Os banhos de água gelada são revigorantes. Fazem o sangue circular até às zonas mais periféricas. Tonificam.

Talvez fosse disto que a Resistência palestina e os seus amigos e aliados estivessem a precisar.

Calado o canto da sereia, é tempo de voltar à realidade.

Clinton classifica como "sem precedentes" posição de Netanyahu sobre novos colonatos. Para mim basta!

1. A notícia

A Secretária de Estado de Hillary Clinton elogiou, no passado sábado, numa sua visita oficial a Israel, a postura do primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu sobre os colonatos na Cisjordânia como "sem precedentes".

"O que o primeiro-ministro ofereceu em detalhe sobre uma política de restrição dos colonatos... é sem precedentes ", disse Clinton numa conferência de imprensa conjunta realizada antes do início das conversações.

Ela mencionou especificamente a vontade do primeiro-ministro Netanyahu em não iniciar quaisquer novos colonatos na Cisjordânia ocupada.

"Onde estamos, neste momento, é tentando iniciar as negociações, o primeiro-ministro será capaz de apresentar a proposta do seu governo sobre o que estão fazendo a respeito da colonização, a qual, penso eu, quando totalmente explicada, será vista como sendo não apenas sem precedentes, mas como resposta a muitas das preocupações que tem sido expressas ", acrescentou.

2. O comentário

Tenho estado na expectativa de que a tal "...política de restrição dos colonatos... sem precedentes" seja formalizada.

Mas calculo que deve ter subjacente que Israel continuará a expandir os colonatos, cujos planos já tenham sido aprovados pelo governo israelita até à data em que se definir o início de umas presumíveis negociações.

Assim de uma penada Hillary Clinton deixa cair a exigência dos E.U.A. e da comunidade internacional do congelamento da construção de colonatos judaicos nos territórios ocupados da Cisjordânia.

Até algumas semanas atrás, de facto, os E.U.A. tinham apoiado claramente os apelos palestinos para que Israel suspendesse todas as actividades de colonização na Cisjordânia.

Em Maio, Hillary declarou que "com relação aos colonatos, [o presidente Obama] foi muito claro quando o primeiro-ministro Netanyahu estava aqui - ele quer ver um fim nos colonatos, não de alguns colonatos, não dos "postos avançados", não das excepções por crescimento natural e temos a intenção de pressionar esse ponto. "

Hoje o que conta é o seu louvor à última oferta de Israel para continuar a construir - mas limitando o crescimento dos colonatos.

Hillary Clinton acaba de "enterrar", em minha opinião, o "Plano de Paz de Obama para o Médio Oriente" e a credibilidade da Administração Obama e de "comprar uma guerra" com todos os que estão de facto empenhados na resolução do conflito israelo-palestino de uma forma justa e equilibrada para ambas as partes.

Por mim: BASTA!

Abbas rejeita proposta de diálogo com Israel feita por Clinton

PUBLICO.PT - Abbas rejeita proposta de diálogo com Israel feita por Clinton

Posted using ShareThis

Uma proposta sem conteúdo que Abbas não poderia deixar de recusar, dada a actual situação política na Palestina. Aceitar seria pregar o último prego no seu caixão político.

Quanto a Obama ou inflecte rápidamente a sua táctica e "muscula" as suas recomendações a Israel ou verá desaparecer num apíce a sua credibilidade política em termos internacionais.

É tempo de dizer basta!

A minha vez: A minha Terra pela Paz com os Palestinos por Amir Cheshin

My Turn: My Land for Peace With the Palestinians | Newsweek My Turn | Newsweek.com

Posted using ShareThis

Amir Cheschin explica-nos com pragmatismo porquê que sairia da casa onde vive há mais de 25 anos no colonato Maale Adumin, dizendo adeus às belas colinas de Judéia, em troca da Paz.

A história de Mohammad: Preso aos 14 anos sob falso pretexto

Hoje, a organização humanitária Defence for Children International-Palestine Section lançou uma curta-metragem que conta a história de Mohammad e das suas experiências num sistema de tribunais militares, que processa mais de 700 crianças por ano, algumas com apenas 12 anos.

O "crime" mais comum dessas crianças, segundo a acusação. é o de atirar pedras.

Mohammad, da Cisjordânia ocupada, tinha 14 anos quando foi detido por forças israelitas em Fevereiro de 2008 e acusado de atirar pedras contra o "Muro".

Mohammad foi espancado, interrogado na ausência de um advogado, levado a assinar um documento em hebraico, sob falso pretexto - a sua libertação - que logo a seguir lhe disseram ser a sua confissão e que por isso ficaria preso, processado num tribunal militar e condenado a quatro meses de prisão em Israel. Enquanto esteve preso, não recebeu nenhuma formação, nem teve direito a receber visitas de familiares.

Eleiçoes ou a mistificação de Abbas

Al-Ahram Weekly | Region | Fool's gold

Posted using ShareThis

Comentário:

1. O título é de minha responsabilidade.

2. O artigo é assinado por Khaled Amayreh que, desde a Cisjordânia, argumenta que as eleições marcadas por Abbas são no mínimo impraticáveis.

O seu artigo despertou o meu interesse e a seguir quis saber mais sobre ele.

Vim a descobrir, que para além de ser um jornalista palestino, tem sofrido sucessivas restrições quanto às suas actividades profissionais e mobilidade, incluindo a prisão.

Por muitos anos Amayreh foi confinado à sua casa na aldeia de Dura, perto de Hebron, pelas autoridades militares [de ocupação] israelitas e ultimamente pela Autoridade Palestina (AP).

Em 22 de Janeiro de 2009, Amayreh foi preso pelas forças policiais da AP . Foi encarcerado e interrogado durante dois dias numa divisão isolada.

A AP declarou que a sua prisão não se devia aos seus artigos sobre a corrupção financeira na AP mas à suspeita de ser filiado do Hamas e da Jihad Islâmica.

Outras fontes afirmaram que a razão da sua prisão seriam as suas declarações acerca da natureza colaboracionista da AP durante a Guerra de gaza (2008-2009)

Amayreh de 52 anos, foi libertado devido massivas manifestações de desagrado e de protesto.

3. Al-Ahram é um jornal egípcio, do Cairo, fundado em 1875.